En nuestra investigación Acciones por la justicia ambiental desde infraestructuras tecnológicas autónomas y comunitarias señalamos que los monopolios corporativos de Internet, lejos de facilitar nuestras comunicaciones, sostienen modelos de negocio extractivistas, basados en la vigilancia y la acumulación de datos. Por otro lado, existen también infraestructuras tecnológicas autónomas y comunitarias que posibilitan la comunicación en línea respetando la privacidad, con un compromiso hacia la sostenibilidad ambiental y la justicia social. Al no recopilar datos de manera masiva, estas infraestructuras requieren un consumo energético mucho menor. Sin embargo, surge la pregunta: ¿qué otras acciones, opciones y estrategias pueden ponerse en práctica?

Buscando responder a esta cuestión, llevamos a cabo entrevistas con pequeños y medianos proveedores de servicios de Internet, incluyendo proyectos independientes, feministas, cooperativos y alternativos. Conversamos acerca de sus necesidades, ideas, opciones y estrategias de acción, para continuar en la búsqueda y desarrollo de tecnologías digitales no extractivistas. Encontramos que estos grupos implementan otras prácticas sostenibles (además de no recolectar datos masivamente) como la reutilización y reparación del hardware, el uso de software libre y el diseño de sitios web ligeros o páginas estáticas.

Al mismo tiempo estos enfrentan obstáculos económicos, tecnológicos y culturales; desde los altos costos y la dependencia de centros de datos externos, hasta la obsolescencia programada y las narrativas corporativas hegemónicas. A pesar de ello, intentamos continuar proyectando caminos hacia la sostenibilidad con infraestructuras compartidas, tecnologías de baja demanda energética, descentralización territorial, enfoques feministas y comunitarios.
 

Tras publicar el informe que resultó de la investigación Acciones por la justicia ambiental desde infraestructuras tecnológicas autónomas y comunitarias, nos reunimos nuevamente con los grupos participantes para socializar hallazgos y dar continuidad a posibles líneas de acción que nos permitan caminar hacia la justicia ambiental y social que deseamos.^[1] Lo que aquí compartimos es una síntesis de los puntos puestos en común.

Rechazar el mito de los “recursos ilimitados”

 Los grupos coincidieron en la necesidad de concienciar a quienes utilizan servicios digitales sobre el espacio que estos ocupan realmente y sobre los procesos materiales que sostienen aquello que llamamos “virtual”. Para lograrlo, nuestra estrategia es visibilizar que la nube no es magia ni algo etéreo, sino archivos, procesos y servidores con impactos concretos tanto en el plano material como en nuestra vida cotidiana. Si bien los grupos que mantienen infraestructuras autónomas llevan años señalando esta realidad, la expansión de los centros de datos para la inteligencia artificial amplía ahora el alcance de esta narrativa.

Alargar los ciclos de vida del hardware

Se reconoció el peso que las dinámicas actuales de la inteligencia artificial imponen sobre el hardware, obligando a una actualización constante y costosa. Algunos grupos mencionaron una “cascada de scrapers/bots” que recorren sitios web y servidores para la extracción masiva de datos, lo que sobrecarga las infraestructuras, consume más energía y acelera la obsolescencia. Se compartieron experiencias sobre intentos de mitigar estos efectos, usando herramientas que bloquean a los bots, la paradoja es que algunas de ellas también recurren a sistemas de IA.

Si bien la mayoría de los grupos reutilizan el hardware, coinciden en que la obsolescencia es cada vez más veloz y algunos dispositivos pueden volverse inseguros si no se tiene el cuidado adecuado. Se hizo referencia a iniciativas como la cooperativa Nodo TAU en Argentina, que recicla residuos electrónicos, aunque enfrentan dificultades para dar salida a equipos reciclados como servidores.

Verificar las políticas ambientales de los centros de datos

La discusión evidenció un escepticismo general frente a los “centros de datos verdes”. Los certificados ambientales (ISO, LEED, etc.) suelen ocultar prácticas problemáticas, como la sustitución constante de hardware o el uso de hidroeléctricas bajo la etiqueta de “energía limpia”, que justo esconden las consecuencias materiales mencionadas previamente. Se señaló la falta de auditorías independientes y de transparencia, que transforma estas certificaciones en un mecanismo de greenwashing comparable a las etiquetas engañosas de alimentos “orgánicos”.

Apoyar a organizaciones ambientales

Se propuso destinar una parte de los ingresos obtenidos por los servicios de alojamiento para subvencionar el acceso gratuito a organizaciones ambientales. Al mismo tiempo, se sugirió un acercamiento directo con movimientos sociales y ambientales que aún dependen de servicios corporativos, invitándolos a repensar sus elecciones tecnológicas y a fortalecer redes de colaboración.

Utilizar software libre y herramientas de código abierto

Hubo consenso en que el software privativo resulta absurdo y contradictorio frente a los objetivos de autonomía y sostenibilidad. El software libre no se concibe solo como una herramienta técnica, sino como un posicionamiento político contra la lógica de la propiedad intelectual capitalista.

Desarrollar tecnología ligera como sitios web estáticos

Se resaltó la contradicción entre las demandas de algunas ONGs por soluciones basadas en WordPress y la posibilidad de construir sitios más ligeros. Se discutieron estrategias para ofrecer alternativas que reduzcan el impacto ambiental sin forzar a las personas usuarias a modificar de raíz sus flujos de trabajo. Algunos grupos destacaron experiencias con plugins que convierten sitios dinámicos en estáticos, así como la construcción de gestores de contenidos (CMS) propios que faciliten el uso de tecnologías más sostenibles.

Compartir infraestructura y utilizar servidores virtuales

La virtualización y la contenerización pueden mejorar el aprovechamiento de los recursos informáticos al permitir que varias cargas de trabajo funcionen sobre un mismo servidor. En determinadas condiciones, esto puede retrasar la compra de nuevos equipos y contribuir a prolongar la vida útil del hardware, aunque no se trata de un efecto automático.

Para los grupos participantes, esta práctica tiene además una dimensión política: compartir la infraestructura y evitar la duplicación de recursos permite cuestionar la lógica de consumo y descarte promovida por el mercado. Por otro lado, apostar por infraestructuras colaborativas y servidores activistas compartidos también podría aumentar la vulnerabilidad frente a ataques dirigidos.

Mantener un centro de datos autónomo

Esta medida resulta inalcanzable para la mayoría de los grupos, dada la intensidad de capital, las trabas legales y los altos costos de operación. Aun así, hubo apertura para explorar la idea, al menos en escalas reducidas como el alquiler de racks en centros de datos. La experiencia de colectivos con pocos racks a su cargo muestra tanto las posibilidades de virtualización como los límites que imponen la falta de soberanía tecnológica, las asimetrías geopolíticas y la dependencia de servicios atravesados por dinámicas coloniales.

Uso de hidroeléctricas, parques eólicos o créditos de carbono

Varios grupos coincidieron en que estas fuentes, aunque “mejores” en términos de emisiones, generan serios daños sociales y ecológicos: desde la destrucción de hábitats hasta el desplazamiento de comunidades. Se advirtieron que el énfasis en estas energías suele funcionar como un mecanismo de greenwashing, que invisibiliza la raíz del problema: un modelo de consumo tecnológico global que reproduce desigualdades y extractivismo.

Re-pensar qué entendemos por ecológico, verde o eco-amigable

Se conversó sobre la importancia de incorporar lógicas de economía circular para reintroducir descartes tecnológicos en otros procesos productivos. Algunos participantes propusieron explorar mediciones de emisiones de carbono vinculadas al acceso web sin responsabilizar a las personas usuarias de forma individual, haciendo visible la responsabilidad de las corporaciones y cadenas extractivas que sostienen las infraestructuras:

Estamos estimando las emisiones de carbono a partir de los registros de acceso (visitas web) usando el cálculo de web sostenible, pero los usos que hemos visto se enfocan en el consumo individual (es decir, tu visita web equivale a una hamburguesa, planta un árbol). Nos gustaría comparar estas estimaciones con las emisiones que generan la minería, los bombardeos, etc., para subrayar que el problema está en otra parte. (Sutty, intervención en el pad, 2025)

Más espacios de formación y experimentación colectiva

Algunos grupos subrayaron la importancia de crear más espacios comunitarios físicos para la formación y la experimentación colectiva, reconociendo que sin ellos resulta difícil sostener procesos de aprendizaje compartido y experimentar con tecnologías. Aunque se señaló que estos espacios están limitados por los recursos disponibles, también se enfatizó que su existencia es clave para fortalecer la transmisión de saberes y el entramado social desde el que sostenemos nuestras infraestructuras.

¿Qué sigue?

En la conversación también se habló de la necesidad de incluir de manera transversal perspectivas de género y justicia social en nuestros procesos. La sostenibilidad en términos tecnológicos no puede entenderse de forma aislada de las luchas por la justicia social: implica crear mecanismos colectivos de financiamiento, compartir conocimientos y atender las dinámicas opresivas que atraviesan la vida cotidiana de las comunidades. Más que un gesto simbólico de “inclusión”, se invitó a pensar en tejer más alianzas concretas con movimientos feministas y decoloniales, reconociendo o preguntándonos cómo estos enfoques abonan a que nuestras infraestructuras sean cada vez más sostenibles.

 Otro aporte interesante surgió a partir de los grupos que cuestionan la disponibilidad permanente de los servidores: “Por definición un servidor es una máquina siempre disponible. Hay que pensar si los servicios que tenemos alojados tienen realmente que estar todos disponibles 100%: ¿Podríamos ofrecer servicios que se puedan apagar bajo demanda?” Esta provocación abre la puerta a imaginar servicios intermitentes (correo, almacenamiento en nube, etc) que se activen solo cuando sean necesarios, reduciendo el consumo energético y desafiando la lógica capitalista de la conexión constante.

Finalmente, se reconoció que mucho de este proceso pasa por transformaciones en valores e imaginarios, un proceso “lento y difícil, pero al mismo tiempo es lo más poderoso”. Construir infraestructuras más sostenibles y amigables con el medio ambiente, es por lo tanto, una tarea tanto cultural como política: requiere cambiar narrativas, colaborar, compartir hábitos transformadores y sostener procesos de resistencia en diferentes escalas y temporalidades.

---

[1] Agradecemos a los grupos que participaron en esta conversación: Sutty, Koumbit, MariaLab, MayFirst, Maddix, Cloud68, Riseup y GreenNet.